Вчора в Школі політики, економіки та глобальних відносин Університету ІЕ (Іспанія) відбулася презентація звіту, підготовленого співробітниками Податкової обсерваторії ЄС "Боротьба з глобальним ухиленням від сплати податків: Що сталося, що може статися зараз".
Ключова ідея звіту, яку представив Габріель Цукман, полягає в тому, що ухилення від сплати податків - це не закон природи, а політичний вибір. Як взаємопов'язані нації, ми можемо обрати політику вседозволеності, яка дозволить ухиленню від сплати податків процвітати, або ж ми можемо обрати координацію, щоб приборкати його. Також можна досягти значного прогресу за допомогою односторонніх дій, якщо амбітні глобальні угоди зазнають невдачі.
Основні результати. По-перше, ухилення від сплати податків в офшорах заможними особами скоротилося. Завдяки автоматичному обміну банківською інформацією, за нашими оцінками, ухилення від сплати податків в офшорах за останні 10 років скоротилося приблизно втричі. Цей успіх свідчить про те, що можна досягти швидкого прогресу в боротьбі з ухиленням від сплати податків, якщо на це є політична воля. По-друге, глобальний мінімальний податок на транснаціональні корпорації у розмірі 15%, на який покладалися великі надії у 2021 році, був різко послаблений. Спочатку очікувалося, що надходження від глобального корпоративного податку збільшаться майже на 10%, але зростаючий перелік лазівок зменшив очікувані надходження в 2 рази (і в 3 рази порівняно з комплексним мінімальним податком у 20%). По-третє, ухилення від сплати податків, у тому числі ухилення в "сірій зоні" на межі законності, дедалі частіше відбувається всередині країни. Світові мільярдери мають ефективні податкові ставки, еквівалентні від 0% до 0,5% від їхніх статків, через часте використання підставних компаній для уникнення оподаткування доходів.
Податкова обсерваторія ЄС зробила кілька пропозицій для вирішення проблем, визначених у цьому звіті. Ключовою пропозицією є запровадження глобального мінімального податку на мільярдерів у розмірі 2% від їхніх статків. Вони надають першу оцінку потенціалу надходжень від цього заходу, показуючи, що він дозволить збирати близько 250 мільярдів доларів США (від менш ніж 3 000 осіб) щорічно. Посилений глобальний мінімальний податок на транснаціональні компанії, позбавлений лазівок, дозволив би збирати додаткові 250 мільярдів доларів на рік. Щоб дати уявлення про масштаби цієї проблеми, нещодавні дослідження підрахували, що країни, які розвиваються, потребують 500 мільярдів доларів США щорічно додаткових державних доходів для вирішення проблем, пов'язаних зі зміною клімату... (https://www.taxobservatory.eu//wwwsite/uploads/2023/10/global_tax_evasion_report_24.pdf).
Як запрошений професор Університету ІЕ та представник Одеської юридичної школи, пишаюся тим, що брав участь у діалогах з видатними представниками академічних кіл, бізнесу та політики Мігелем Альмунією, Сусаною Рутц, Крістіною Еначе, Аленом Куенкою, Мігелем Отеро, Габріелем Цукманом, Хесусом Карсоном Каталаном.
Просто на замітку. По-перше. Міжнародно-правові традиції м'якого права ООН надають перевагу використанню терміну "проти" замість соціально вмотивованого терміну "боротьба". Тому що метою є запобігання, а не подолання девіації. По-друге, мета запропонованих ідей багатосторонньої конвенції проти міжнародного ухилення від сплати податків буде вступати в певні протиріччя з наднаціональними договорами, тобто загальними для ДФЄС принципами свободи пересування, демократії, рівності та верховенства права (особливо з принципом рівності).
Концепція субсидіарності в праві ЄС також може бути використана на кшталт суверенної політики держав у сфері публічного права та криміналізації. У сфері універсальних кримінальних законів немає консенсусу. Досить поглянути на податкові лазівки в різних країнах ЄС (наприклад, закон Бекхама в Іспанії). З іншого боку, хто міг передбачити розробку наднаціонального ордеру на арешт в ЄС на початку 2000-х років? Час покаже.
Певні проблеми повинні існувати у зв'язку з міжнародними потоками капіталу і балансом у світовому оподаткуванні, який нам потрібен. Шальки терезів дуже чутливі. Приклад. Українські вимушені мігранти в країнах ЄС щомісяця платять приблизно 1 мільярд євро за різні послуги та товари. Стільки ж ЄС планує заплатити Україні на її післявоєнну розбудову. У випадку існування універсального оподаткування, чи повинні ці українські гроші бути глобально компенсовані, як у випадку з неоподатковуваними податками, чи ні (відшкодування ПДВ при оплаті карткою, виданою в державі проживання)? Що робити з жертвами глобального ухилення від сплати податків (країни, що розвиваються, соціальні групи в ланцюгах поставок)? Хто буде займатися питаннями глобального податкового правосуддя (Міжнародний податковий суд ООН) тощо?
Приємна вдумлива зустріч. Дякую проректору ІЕ Мануелю Мунісу та керівництву Школи політики, економіки та глобальних відносин ІЕ Університету за цей захід!